Итоги конкурса "Живой сайт"

С 01 апреля по 17 мая 2013г. проводился краевой конкурс педагогических идей «Живой сайт» (далее – Конкурс), в котором приняли участие педагогические работники и руководители образовательных учреждений Краснодарского края. Конкурс проводился в заочном режиме на интернет-странице ГБОУ Краснодарского края ККИДППО.

Количество участников

К участию в Конкурсе было представлено 299 сайтов из 42 муниципальных образований края, в том числе:

1. Абинский район - 1;
2. Апшеронский район - 12;
3. Белоглинский район - 1;
4. Белореченский район - 1;
5. Брюховецкий район - 5;
6. Выселковский район - 6;
7. г. Горячий Ключ - 3;
8. г.-к. Сочи - 13;
9. г. Краснодар - 85;
10. г. Новороссийск - 20;
11. г.Армавир – 5;
12. г.-к. Анапа - 10;
13. г.-к.Геленжик - 3;
14. Гулькевичский район - 1;
15. Динской район - 4;
16. Ейский район - 7;
17. Кавказский район - 12;
18. Калининский район - 5;
19. Каневской район - 1;
20. Кореновский район - 5;
21. Красноармейский район - 1;
22. Крымский район – 1;
23. Курганинский район - 13;
24. Кущёвский район - 4;
25. Лабинский район - 3;
26. Ленинградский район - 15;
27. Мостовской район - 2;
28. Новокубанский район - 1;
29. Новопокровский район - 2;
30. Павловский район - 8;
31. Приморско-Ахтарский - 1;
32. Северский район - 7;
33. Славянский район - 3;
34. Староминский район – 6;
35. Тбилисский район - 1;
36. Темрюкский район – 8;
37. Тимашевский район - 8;
38. Тихорецкий район - 1;
39. Туапсинский район – 2;
40. Успенский район - 2;
41. Усть-Лабинский район - 6;
42. Щербиновский район – 3.

Распределение представленных работ по номинациям следующее

1. Личный сайт (блог) педагога – 150 сайтов;
2. Сайт (блог) класса, кружка или другой творческой группы – 20 сайтов;
3. Сайт (блог) образовательного учреждения – 123 сайта;
4. Сайт (блог) школьного (районного или другого уровня) музея, библиотеки – 6 сайтов;
5. Сайт (блог) руководителя ОУ – заявки не поступили.

Техническая экспертиза

Техническая экспертиза представленных на Конкурс ресурсов проводилась в соответствии с Требованиями к предоставляемым работам, обозначенным в п.5 Положения о конкурсе, а именно:

• размещение страницы участника Конкурса, содержащей данные об авторе и баннер (либо ссылку) страницы Конкурса;
• образовательный характер конкурсного ресурса;
• отсутствие на конкурсном ресурсе вредоносного код, а также тизерной рекламы (азартные игры, гадалки, смс-опросы и т.п.);
• доступ неавторизованных пользователей к материалам сайта;
• русскоязычное наполнение сайта.

По результатам технической экспертизы к участию в Конкурсе не были допущены 73 интернет-ресурса, не содержащие страницы участника конкурса (следовательно, не подтвердившие свои права на владение сайтом). При этом 20 сайтов из обозначенных выше 73 содержали также тизерную рекламу. Также не прошли техническую экспертизу еще 23 конкурсных сайта, содержащих тизерную рекламу, но при этом содержащие страницу участника Конкурса (т.е. прошедших техническую экспертизу по этому критерию).

Оценка конкурсных работ

По результатам технической экспертизы к участию в Конкурсе было допущено 203 сайта из 37 муниципальных образований края, в том числе:

1. Апшеронский район - 4;
2. Белоглинский район - 1;
3. Брюховецкий район - 1;
4. Выселковский район - 5;
5. г. Горячий Ключ - 1;
6. г.-к. Сочи - 11;
7. г. Краснодар - 68;
8. г. Новороссийск - 14;
9. г.Армавир – 4;
10. г.-к. Анапа - 8;
11. г.-к.Геленжик - 3;
12. Динской район - 3;
13. Ейский район - 4;
14. Кавказский район - 7;
15. Калининский район - 4;
16. Каневской район - 1;
17. Кореновский район - 2;
18. Красноармейский район - 1;
19. Крымский район – 1;
20. Курганинский район - 6;
21. Кущёвский район - 4;
22. Лабинский район - 2;
23. Ленинградский район - 13;
24. Мостовской район - 1;
25. Новокубанский район - 1;
26. Новопокровский район - 1;
27. Павловский район - 5;
28. Северский район - 4;
29. Славянский район - 3;
30. Староминский район – 3;
31. Темрюкский район – 3;
32. Тимашевский район - 4;
33. Тихорецкий район - 1;
34. Туапсинский район – 1;
35. Успенский район - 1;
36. Усть-Лабинский район - 4;
37. Щербиновский район – 2.

По номинациям участники Конкурса распределились следующим образом:

1. Личный сайт (блог) педагога – 92 сайта (61% от общего количества заявок в номинации);
2. Сайт (блог) класса, кружка или другой творческой группы – 14 сайтов (70% от общего количества заявок в номинации);
3. Сайт (блог) образовательного учреждения – 92 сайта (75% от общего количества заявок в номинации);
4. Сайт (блог) школьного (районного или другого уровня) музея, библиотеки – 5 сайтов (83% от общего количества заявок в номинации).

Оценка каждой конкурсной работы проводилась 3 экспертами в соответствии с критериями, определёнными в п.6.2 Положения о Конкурсе. При равенстве набранных баллов проводилась дополнительная оценка четвертым экспертом.

Качественный анализ конкурсных ресурсов в соответствии с критериями оценки

Критерий «Оценка содержания сайта»

Данный критерий в полном объеме не был отражен ни в одном конкурсном ресурсе. 65% сайтов показали хорошее содержательное наполнение, у 32% сайтов данный критерий слабо выражен, у 3% интернет-ресурсов критерий практически не реализован.

Основные проблемы возникали у конкурсантов с периодичностью обновления информации, отсутствием системности в подборе информационного наполнения ресурса. Некоторые сайты содержат информацию для узкой аудитории и не адресованы различным категориям пользователей. Также отдельные конкурсанты допускают грамматические ошибки в опубликованных материалах и в общении с посетителями.

Отдельное внимание при оценке сайтов образовательных учреждений уделялось исполнению законодательства РФ в части наполнения и обновления сайта образовательного учреждения. В полном объеме требования законодательства были соблюдены лишь у 13% образовательных учреждений, 65% ОУ имеют некоторые пробелы в данной области (критерий хорошо выражен), т.е. на сайте размещены не все требуемые материалы. 22% образовательных учреждений не отражают значительную часть требуемой законодательством информации (критерий слабо выражен).

Критерий «Реализация сайта»

Данный критерий в полном объеме не был отражен ни в одном конкурсном ресурсе. Лишь у 36% конкурсантов реализация сайта была отмечена как хорошая, у 56% сайтов данный критерий слабо выражен, у 8% критерий практически не отражен.

Основные проблемы: отсутствие четкой структуры сайта, разрозненная и не систематизированная публикация страниц и разделов сайта, что делает сайт сложным в получении необходимой информации и зачастую обеспечивает неудобство навигации. Использование шаблонного оформления (в основном это касалось сайтов, размещенных на площадках образовательных интернет-сообществ), а также неоправданное обилие функций (календари, слайд-шоу и т.п.) существенно снижали оценку экспертов.

Критерий «Соблюдение юридических норм и норм общения в интернете»

Данный критерий в полном объеме не был отражен ни в одном конкурсном ресурсе. 58% конкурсных ресурсов имеют хорошее выражение данного критерия, 36% сайтов отмечены как имеющие слабое выражение критерия, у 5% сайтов критерий практически не реализован.

Основные проблемы. Оценка таких показателей данного критерия как «культура речи авторов сайта» и «вежливость и внимательность по отношению к посетителям» могла быть проведена при наличии каких-либо форм обратной связи с посетителями сайта, либо при наличии каких-либо авторских комментариев, высказываний к опубликованным материалам и пр. Главной же проблемой является несоблюдение авторских прав при использовании материалов (текстов, статей, рисунков, видео и т.д) на сайте. Лишь 2 конкурсных ресурса в полной мере обозначили источники и авторов использованных материалов.

Критерий «Оценка технологического решения»

У 56% конкурсных ресурсов данный критерий хорошо выражен. 44% сайтов отмечены как имеющие слабое отражение критерия.

Основные проблемы. Использование шаблонов в дизайне и функциональном наполнении ресурсов существенно снижали оценку экспертов. При этом некоторые сайты, созданные без использования шаблонов, часто имели технические недочеты, затрудняющие работу сайта на разных платформах и браузерах.